"BIOcarburants"... j'ai déjà eu l'occasion d'en parler sur ce blog, cette appellation est inadaptée. Les biocarburants n'existent pas, alors que les carburants agricoles existent. Et en plein Grenelle de l'Environnement, je dirais qu'il est grand temps de mettre fin à cette solution qui n'est pas l'alternative écologique et économique que l'on présente parfois volontiers. Ce n'est pas dû au hasard, les arguments contre les carburants agricoles pleuvent en ce moment, et je vous propose une petite synthèse intéressante:

1/ C'est le plus gros pavé dans la mare. Paul Crutzen, scientifique allemand et Prix Nobel de Chimie en 1995, affirme dans une étude récente publiée dans la revue Atmospheric Chemistry and Physics Discussions que le développement de la production de carburants à partir de plantes pourrait augmenter fortement les émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Selon M. Crutzen, un litre de carburant agricole produirait aujourd'hui deux fois plus de gaz nocifs qu'un litre de carburant classique. Il ajoute que les émissions de protoxydes d'azote (N2O) attribuées à l'agriculture intensive contribueraient, à quantité égale, 296 fois plus à l'effet de serre que le dioxyde de carbone (CO2) ! Première conclusion: le carburant agricole n'est pas écologique.

2/ Produire du carburant agricole nécessite de le fabriquer, le transporter puis le distribuer. Autant d'opérations qui se révèlent aussi coûteuses que pour les carburants classiques.

3/ Que l'on choisisse l'éthanol ou le diester les surfaces agricoles ne suffiraient pas à nos besoins. Je rappelle que pour l'éthanol on fait appel schématiquement aux céréales (blé, orge, maïs) ou encore aux betteraves ou à la canne à sucre, et que pour le diester ont fait appel aux huiles (colza, tournesol,etc). Si par exemple on faisait le choix du tournesol en France il faudrait 118% de la surface agricole du territoire pour remplacer l'intégralité de la consommation de pétrole! Et je ne vous parle pas du Brésil qui déforeste à tour de bras l'indispensable forêt amazonienne pour produire de la canne à sucre dans sa filière éthanol. Conclusion: le carburant agricole est dangereux d'un point de vue économique. (Et là nous parlons aussi bien industrie qu'aménagement du territoire).

4/ La déforestation parlons-en. Je vous renvoie aux travaux d'Emmanuelle Grundmann qui publie "Ces forêts qu'on assassine" chez Calmann Lévy. Cette journaliste spécialisée, associée au CNRS, affirme que le déforestation constitue aujourd'hui l'un des premiers facteurs d'émission de gaz à effet de serre. Aujourd'hui les carburants agricoles contribuent à la déforestation galopante de forêts tropicales au Brésil, en Colombie, au Pérou, en Indonésie ou encore en Malaisie. Conclusion: le développement des carburants agricoles peut porter atteinte à l'équilibre de notre climat.

5/ Je reviens sur le premier argument tiré de l'étude de Paul Crutzen. Compte tenu des besoins exprimés, la production de carburants agricoles serait forcément intensive. Cela signifie qu'il y aura recours aux pesticides, et aux engrais azotés. Or ce  sont ces engrais azotés, utilisés pour accroître les rendements, qui se dégradent en protoxydes d'azote à travers les sols. Le bilan écologique est mauvais, le bilan pour notre santé désastreux.

6/ Le point précédent est soulevé par Fabrice Nicolino qui vient de publier "La faim, la bagnole, le blé et nous" aux éditions Fayard. Dans son blog que je vous invite à lire il ajoute le problème moral posé par les carburants agricoles. UNe question suffit pour résumer la problématique: est-il moral, est-il normal de cultiver des plantes alimentaires pour faire rouler des voitures? La réponse est non évidemment. C'est presque un défi au bon sens, d'autant que le phénomène en provoque un autre...

7/ Si on continue à produire des carburants agricoles en grandes quantités, c'est le prix des matières premières qui va flamber. Conséquence: des prix en forte hausse dans nos marchés et nos hypermarchés, et des menaces de famine encore plus fortes pour les pays pauvres. Et les discours sur "l'agriculture raisonnée" des défenseurs des carburants agricoles me font bien rire. Il y aura forcément des excès.

Je m'arrête ici. Je pense que nous aurons maintes occasions de revenir sur cette question des carburants agricoles. Je souhaite que le Grenelle de l'environnement stoppe cette solution énergétique qui n'a pas de sens. En matière d'énergie il faut continuer à promouvoir l'électricité, l'hydrogène, et même pourquoi pas, la voiture à air comprimé...

PB